Cette décision a surpris les experts de la sécurité nationale et certains anciens fonctionnaires, compte tenu de la récente décision des procureurs de poursuivre le fondateur de WikiLeaks pour espionnage.

Par Natasha Bertrand

Le ministère américain de la Justice a décidé de ne pas inculper Julian Assange pour le rôle qu’il a joué dans la révélation de certains des outils d’espionnage les plus secrets de la CIA, selon un responsable américain et deux autres personnes au courant de l’affaire.

C’est une décision qui a surpris les experts en sécurité nationale et certains anciens fonctionnaires, compte tenu de la récente décision des procureurs de s’en prendre agressivement au fondateur de WikiLeaks pour des accusations plus controversées en vertu de la Loi sur l’espionnage, que certains experts juridiques ont déclaré ne pas vouloir tenir en cour. Cette décision signifie également qu’Assange ne sera pas punie pour avoir publié l’un des arsenaux de code numérique les plus puissants de la CIA utilisé pour pirater des dispositifs, baptisé Vault 7. La fuite – l’une des plus dévastatrices de l’histoire de la CIA – a non seulement rendu ces outils inutilisables pour la CIA, mais elle a aussi permis aux espions étrangers et aux pirates informatiques malhonnêtes d’y avoir accès.

Plusieurs facteurs ont empêché les procureurs d’exercer leurs fonctions.

Tout d’abord, le gouvernement fait face à un compte à rebours dans ses efforts pour extrader M. Assange vers les États-Unis depuis le Royaume-Uni, où il est détenu. Les lois sur l’extradition obligent les États-Unis à porter des accusations supplémentaires contre Assange dans les 60 jours suivant le premier acte d’accusation, que les procureurs ont déposé en mars, accusant Assange d’avoir aidé Chelsea Manning, ancienne analyste du renseignement militaire, à pirater des ordinateurs militaires.

Deuxièmement, les procureurs s’inquiétaient de la sensibilité du matériel de la chambre forte 7, selon un fonctionnaire qui connaît bien les délibérations sur l’opportunité d’inculper Assange. Aborder un sujet aussi classé en cour risque d’exposer encore plus de secrets de la CIA, ont déclaré des experts juridiques. La CIA n’a jamais officiellement confirmé l’authenticité des documents divulgués, même si les analystes croient généralement qu’ils sont authentiques.

Il y a quelques mois à peine, de nombreux experts étaient persuadés que les procureurs allaient également porter des accusations contre Assange par rapport à Vault 7.

“Il ne fait aucun doute qu’il y a des cas de fuite qui ne peuvent pas être poursuivis contre le fuyard ou le lixivié parce que l’information est si délicate que, pour votre preuve au procès, vous devriez confirmer qu’elle est authentique “, a déclaré Mary McCord, qui était procureur général adjoint intérimaire pour la sécurité nationale au ministère de la Justice jusqu’en 2017. “L’ironie, c’est que plus la classification du matériel fui est élevée, plus il est difficile d’intenter des poursuites.”

Au lieu de cela, le ministère de la Justice poursuivra Assange pour le seul chef d’accusation pour avoir prétendument aidé Manning et pour l’acte d’accusation de 17 chefs d’accusation en vertu de la Loi sur l’espionnage. Il n’est pas prévu de procéder à d’autres actes d’accusation avant son extradition.

Bien que la mise en accusation de la fuite de Manning était attendue, les accusations portées en vertu de la Loi sur l’espionnage ont fait sursauter la communauté juridique en tant que mesure susceptible de créer un précédent. Traditionnellement, la loi a été utilisée pour punir les fonctionnaires du gouvernement qui révèlent des informations classifiées, et non les journalistes ou les ressortissants étrangers qui publient ces informations. Les militants de la liberté de la presse ont immédiatement averti que cette affaire pourrait criminaliser les comportements journalistiques quotidiens, tels que la sollicitation d’informations sensibles auprès de sources gouvernementales.

Les fonctionnaires fédéraux insistent sur le fait qu’ils ont de solides arguments, soutenant qu’Assange n’est pas un journaliste et qu’ils ont publié intentionnellement les noms de sources confidentielles dans les zones de guerre malgré les objections des responsables de la sécurité nationale.

“Il y a un certain confort au sein de l’establishment de la sécurité nationale quant à l’endroit où les accusations ont été portées “, a déclaré à POLITICO le responsable de la sécurité nationale des États-Unis.

Pourtant, il y a quelques mois à peine, de nombreux experts étaient persuadés que les procureurs allaient également porter des accusations contre Assange dans la chambre forte 7. Marcy Wheeler, éminente journaliste spécialiste de la sécurité nationale, a prédit en février que le ministère de la Justice allait ” très clairement poursuivre Assange ” pour la divulgation de Vault 7, et qu’un acte d’accusation scellé contre lui dans le district est de Virginie était probablement lié à cette fuite – après tout, la CIA a son siège en Virginie, comme ABC l’a noté. Assange lui-même aurait exprimé la crainte que les procureurs ne l’accusent de crimes liés à la chambre forte 7.

Le ministère de la Justice a porté des accusations contre une personne dans le vol de la chambre forte 7. Un ancien employé de la CIA, Joshua Schulte, a été inculpé pour avoir transmis les documents de Vault 7 à WikiLeaks. Il a plaidé non coupable et son procès est prévu pour novembre. En avril, les procureurs dans cette affaire ont demandé au juge de préserver la confidentialité des mandats de perquisition parce que leur diffusion pourrait ” entraver les enquêtes en cours “, ce qui a donné lieu à d’autres spéculations sur les accusations potentielles contre Assange.

“Poursuivre Assange pour la fuite de Vault 7 semblerait impliquer des fautes plus graves et avoir moins d’implications pour la liberté de la presse”, a déclaré Carl Tobias, professeur de droit Williams à la faculté de droit de l’Université de Richmond en Virginie. Il a fait remarquer que les autorités disposent de mécanismes, comme la rédaction et les examens par les juges, pour protéger les renseignements de nature délicate.

Mais les procureurs n’ont pas accusé Assange d’avoir persuadé Schulte de libérer les outils de la CIA, comme ils prétendent qu’Assange l’a fait avec Manning. Selon des documents judiciaires, Assange a demandé à Manning de lui fournir des documents classifiés spécifiques et l’a conseillée sur la façon de pirater un ordinateur du gouvernement.

Manning est en prison pour son refus de témoigner devant un grand jury dans l’affaire Assange. Ses avocats ont soutenu que si le ministère de la Justice n’avait pas l’intention de porter d’autres accusations contre Assange, le besoin antérieur de son témoignage devrait être rendu sans objet.

ALEXANDRIE, VIRGINIE – 16 MAI : Chelsea Manning, ancienne analyste du renseignement de l’armée américaine, arrive au palais de justice fédéral américain Albert Bryan le 16 mai 2019 à Alexandrie, Virginie. Manning, qui a déjà passé quatre ans en prison pour avoir fourni des informations classifiées à Wikileaks, pourrait se voir infliger une peine de prison supplémentaire pour avoir refusé de coopérer à une enquête supplémentaire du grand jury. (Photo par Win McNamee/Getty Images)
Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Ancienne analyste du renseignement de l’armée américaine Chelsea Manning | Win McNamee/Getty Images

“Si le gouvernement a effectivement conclu son enquête, il n’est plus nécessaire de la contraindre à se soumettre au grand jury, et il ne peut donc y avoir aucune raison légitime de la condamner pour outrage au tribunal “, a déclaré Moira Meltzer-Cohen, une avocate de Manning, à POLITICO. “Si l’enquête est terminée, Chelsea doit être libérée.”

WikiLeaks a commencé à publier les documents de la chambre forte 7 en avril 2017, ce qui a incité Mike Pompeo, alors directeur de la CIA, à considérer l’organisation comme un “service de renseignement hostile”.

Les documents exposés décrivent comment le Centre de Cyber-Renseignement secret de la CIA a développé des logiciels malveillants, des virus et des exploits ” zero-day ” militarisés, ou des failles dans des technologies comme les smartphones et les téléviseurs connectés à Internet qui ne sont pas encore connus du fabricant.

Légalement, la CIA ne peut utiliser ces cyberarmes que contre des cibles étrangères, et non contre des citoyens américains. Mais WikiLeaks a déclaré à l’époque qu’il avait reçu les documents d’un ancien hacker ou entrepreneur du gouvernement américain qui se demandait “si les capacités de piratage de la CIA dépassaient les pouvoirs qui lui sont conférés”.

Selon le New York Times, la publication par Assange des outils de Vault 7 a mis en péril un accord d’immunité potentiel que les forces de l’ordre avaient pesé pour lui au début de 2017 en échange de son témoignage sur les liens de WikiLeaks avec les agents de renseignement russes.

Source : https://www.politico.eu/article/julian-assange-wont-face-charges-over-cia-leak-whistleblower-spy-tools-national-security/

—Note L. SM—

Et pendant ce temps là.. en France…

Laurent Freeman est accusé d’avoir republié en 2016 aux États Unis et sur un site américain des documents du GODF (franc maçons) qui étaient DÉJÀ SUR LE NET auparavant. La plainte inclue le hackage même de leur site dont je suis totalement innocent et bien incapable de faire.

Cette affaire va bien plus loin que celle d’Assange car il s’agit la de relais d’une information déjà disponible sur le net et dont le seul accusé n’est ni les hackeurs, ni le premier site qui l’a publié, mais un autre journaliste que certains ont décidé de faire taire.

Stopmensonges.com dérange en haut lieu et cette affaire est un prétexte.

Les journalistes et lanceurs d’alertes sont la cible des attaques.

Métier a risque que nous faisons donc…

Affaire à suivre…

Namaste

L.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here