Dans son chapitre 3 portant sur la résorption des situations soulevant des préoccupations de concurrence, il est dit qu’en cas d’existence d’une position dominante détenue par une entreprise ou un groupe d’entreprises, qui soulève de préoccupations de concurrence du fait de prix ou de marges élevées en rapport aux moyennes généralement constatées dans le secteur économique concerné, ou lorsqu’une entreprise ou un groupe détient, dans une zone de chalandise, une part de marché de 25%, représentant un chiffre d’affaire supérieur à 600 000 000 F, le gouvernement de la NC « peut » faire connaitre ses préoccupations de concurrence à l’entreprise ou au groupe en cause, qui « peut » dans les deux mois, lui proposer des engagements …

Si l’entreprise ou le groupe ne propose pas d’engagements ou si ces derniers ne lui paraissent pas de nature à mettre un terme à ses préoccupations de concurrence, le gouvernement de la NC « peut », par arrêté motivé, leur enjoindre de modifier, de compléter ou de résilier, dans un délai déterminé qui ne peut excéder deux mois, tous accords et tous actes par lesquels s’est constituée la puissance économique qui permet les pratiques constatées en matière de prix ou de marges. Il « peut », leur enjoindre de procéder à la cession d’actifs si cette dernière permet de garantir la concurrence. Le gouvernement « peut » sanctionner l’inexécution de ces injonctions.

La sanction maximale est de 175 000 000 F ou 5% du chiffre d’affaires.

…Que dire de cet article ….

D’une part il conviendra de souligner l’utilisation fréquente du « peut » … :

Pourquoi avoir utilisé le conditionnel la dessus ?
Cela voudrait il dire que le gouvernement aurait la possibilité d’entamer une action contre ceux qui serait en défaut mais ne serait pas obligé de le faire ?
Cela augure t’il d’une règle applicable à certain mais pas à d’autres ?
Ces sanctions seront-elles dès lors applicables aux ennemis et non aux amis ?

D’autre part, lorsque Philippe Germain déclarait dans les Nouvelles Calédoniennes que la libération du Nutella avait occasionnée 8 disparitions d’emploi :

Comment va faire notre chocolatier local pour d’une part se limiter à 25% du marché et/ou pour proposer au gouvernement quoi que ce soit qui le mette hors zone d’application des éventuelles sanctions. Le tout bien évidemment, sans pour autant, procéder à un quelconque licenciement ?

Comment Calédonie Ensemble, en rédigeant cette loi, peut il encore s’opposer à NC 9 en sachant que RFO est en position de monopole ? Non seulement il faudra NC 9, mais en plus de NCTV, il nous faudra encore une chaine supplémentaire pour palier à cette obligation de ne pas détenir 25% des parts de marché d’un secteur.

Va-t-il nous falloir d’autre distributeur d’énergie électrique pour éviter qu’EEC et ENERCAL ne dépasse les 25% de parts de marché ?

Va-t-il nous falloir deux autres BHP et CFP pour éviter les 25% de parts de marchés ?

Va t’il nous falloir 3 autres quotidiens locaux pour être en adéquation avec ce texte ?

Par ailleurs, n’est-il pas exact qu’un texte de loi, déposé par le RUMP, validé par le conseil d’état, était dans l’attente de passer à l’ordre du jour du congrès depuis un bon moment et qu’il n’a jamais été inscrit à l’ordre du jour par le président du congrès ?

Ceci expliquerait pourquoi CE aurait rédigé en vitesse une proposition de loi anti trust, qui bien évidemment, a été inscrite rapidement à l’ordre du jour du congrès pour finalement être votée avec l’appui des indépendantistes …

Attention, dans l’esprit du plus grand nombre, seules les grandes surfaces seraient visées par cette loi anti trust … ceci est totalement faux puisque la loi parle d’entreprises ou de groupe d’entreprises de tous secteurs confondus.

Aujourd’hui nous lisons dans les réseaux sociaux que cette loi est censée être au service de la consommation et doit contribuer à créer de l’emploi …

Comment peut on penser une chose pareille lorsque l’on sait que la seule arrivée du Nutella a, à elle seule, supprimé 8 emplois pour un coût d’achat du produit totalement exorbitant ?

20 COMMENTS

  1. Marrant ce sujet est posté sur cagou.com et sur Calédosphère simultanément … hasard, le sujet parait sur cagou.com mais n’apparait pas sur Calédosphère …

    Un aspect dérangeant peut être …

    • Quand à la neutralité des sujets, c’est en effet de la responsabilité de Franck de valider ou pas une proposition. Victor c’est pour tout le monde pareils… Des fois il en veut d’autre fois il n’en veut pas…!!!

      T’es tellement habitué qu’avec tes potes vous soyez partout chez vous que lorsqu’il y a quelque chose ou quelqu’un qui s’oppose vous êtes tout retourné…

  2. Victor je ne vais pas m’étendre sur le sujet car il n’est pas nécessaire de le faire et pour cause c’est assez simple…

    Il n’est pas question d’appliquer la proportionnalité de 25% de manière automatique à toutes les situations économique…
    Il n’est pas question ni dans la lettre ni dans l’esprit de faire en sort que chaque secteur économique soit dans l’obligation d’avoir au moins 4 acteurs…
    Il y a des secteurs économiques ou c’est nécessaire et d’autre ou çà ne l’est pas. Et c’est en ce sens qu’il est dit qu’il peut y avoir une action de réglementation d’un secteur économique.

    La grande distribution a souvent été prise en exemple car c’est un secteur qui peu justement être régulé en permettant l’arrivé sur le marché de nouveaux opérateurs. Seul moyen d’activer une concurrence sur les prix qui se dégradent ces dernières années notamment par le manque d’enseignes indépendantes. C’est d’autant plus vrai que certain on tout fait pour empêcher cette concurrence de s’installer et même renforcer ceux qui sont déjà en place.

    Mais faire croire que cette réglementation est un frein au développement économique est un mensonge de plus dans la bouche de ceux qui possèdent tout et ne sont pas près à « partager » !!!

    Avant qu’une entreprise soit dans l’obligation de vendre une partie de son bien, il va lui falloir qu’elle soit d’une mauvaise fois et d’une mauvaise volonté assez balaise….??? En même temps c’est vrai qu’il y en a quelques un qui sont très fort à ce jeux là…

    Allez Victor remballe tes crayons, ta promotion à peine voilé d’une certaine caste qui souhaite conserver ses privilèges transpire à chaque ligne de ton intervention…
    Avec des mecs comme toi, c’est le règne de plus riche et du plus fort qui est assuré…???

    • Eric … tu ne vas pas t’étendre sur le sujet dis tu … car il n’est pas nécessaire de le faire …

      Ah ben tiens !!! Et pourquoi n’est il pas nécessaire de le faire stp ?? Parce que ce projet de loi vient de CE et que dans petit esprit étroit, tout ce qui vient de CE doit être pris pour argent comptant et que ta foi dans ton gourou t’interdit d’aoir un regard critique sur ce qui vient de lui ??

      Tu nous dis :

      « Seul moyen d’activer une concurrence sur les prix qui se dégradent ces dernières années notamment par le manque d’enseignes indépendantes. » … « Mais faire croire que cette réglementation est un frein au développement économique est un mensonge de plus dans la bouche de ceux qui possèdent tout et ne sont pas près à “partager” !!! »

      Alors justement, l’exemple de Biscochoc ou encore de la conserverie locale n’est il pas intéressant à observer ?? Non seulement les prix sont sans commune mesure avec ce qui se fait ailleurs (et pas à la baisse bien entendu) et ne me dit pas que c’est la grande distribution qui applique des marges extravagantes sur ces produit puisque lorsque Biscochoc pour ne pas le citer, organise des ventes d’usine, les prix ne sont pas franchement beaucoup plus intéressant que ceux que l’on trouve en hyper … tu confirmes donc que ces entreprises là ne seront pas concernées par la loi anti trust et qu’elle continuerons donc d’être en situation de quasi monopole ??

      Tu termines avec :

      « Allez Victor remballe tes crayons, ta promotion à peine voilé d’une certaine caste qui souhaite conserver ses privilèges transpire à chaque ligne de ton intervention…
      Avec des mecs comme toi, c’est le règne de plus riche et du plus fort qui est assuré…??? »

      Incroyable cette propension pour tout ramener à la seule politique politicienne et à tout faire pour tenter de décrédibiliser son interlocuteur à la seule fin d’enterrer un sujet qui, à priori, te dérange fortement … Dis moi eric, penses tu sérieusement que je fasse parti d’une caste qui se gave ou encore que je souhaite personnellement que ceux qui se gavent conservent leurs privilège et ce, à mes propres dépends ?? Et pourquoi donc ???

      Tu vois eric, tu cries sans cesse que tu n’est pas politisé, affilié à quoi que ce soit et libre de tes pensées.

      Mais au delà de ces déclarations, tu n’hésites pas à fustiger quiconque souhaitant débattre d’un sujet qui pourrait mettre en évidence les carences de CE que bien évidemment tu ne soutiens pas.

      Vois tu, tu aurais pu te contenter d’apporter tes arguments et débattre sans pour autant commencer par « je ne vais pas m’étendre sur le sujet » et continuer par « un mensonge de plus dans la bouche de ceux qui possèdent tout et ne sont pas près à “partager” »,  » il va lui falloir qu’elle soit d’une mauvaise fois et d’une mauvaise volonté assez balaise….??? En même temps c’est vrai qu’il y en a quelques un qui sont très fort à ce jeux là… » pour enfin terminer par le pathétique « Allez Victor remballe tes crayons, ta promotion à peine voilé d’une certaine caste qui souhaite conserver ses privilèges transpire à chaque ligne de ton intervention… Avec des mecs comme toi, c’est le règne de plus riche et du plus fort qui est assuré…??? » …

      Je dirais très cher eric, réponse trop nerveuse pour être honnête …

      • Victor voici ma réponse point pas point :

        Toi : Eric … tu ne vas pas t’étendre sur le sujet dis tu … car il n’est pas nécessaire de le faire …
        Ah ben tiens !!! Et pourquoi n’est il pas nécessaire de le faire stp ?? Parce que ce projet de loi vient de CE et que dans petit esprit étroit, tout ce qui vient de CE doit être pris pour argent comptant et que ta foi dans ton gourou t’interdit d’aoir un regard critique sur ce qui vient de lui ??
        Moi : Victor, je suis pour une loi anti-trust depuis plus de dix ans et celle-ci me convient bien car elle prend en compte les réalités de notre marché et surtout elle propose des solutions susceptibles d’avoir une véritable incidence sur les mécanismes qu’ils faut améliorer. Il y a dans celle-ci des éléments que nous sommes un certain nombre à porter depuis bien longtemps, alors oui je m’en réjouis… Alors oui, à titre perso je n’ai pas besoin de m’entendre plus pour te dire qu’elle me convient bien. La version édulcoré du RUMP n’aurait eu aucun un impact sur le marché si elle avait été choisi. Voilà mon gars c’est aussi simple que çà. Ton problème Victor, c’est que tu analyses tout d’abord par le prisme politique et ensuite tu penses économie, social ou autre.

        Tu nous dis :
        “Seul moyen d’activer une concurrence sur les prix qui se dégradent ces dernières années notamment par le manque d’enseignes indépendantes.” … “Mais faire croire que cette réglementation est un frein au développement économique est un mensonge de plus dans la bouche de ceux qui possèdent tout et ne sont pas près à “partager” !!!”

        Toi : Alors justement, l’exemple de Biscochoc ou encore de la conserverie locale n’est il pas intéressant à observer ?? Non seulement les prix sont sans commune mesure avec ce qui se fait ailleurs (et pas à la baisse bien entendu) et ne me dit pas que c’est la grande distribution qui applique des marges extravagantes sur ces produit puisque lorsque Biscochoc pour ne pas le citer, organise des ventes d’usine, les prix ne sont pas franchement beaucoup plus intéressant que ceux que l’on trouve en hyper … tu confirmes donc que ces entreprises là ne seront pas concernées par la loi anti trust et qu’elle continuerons donc d’être en situation de quasi monopole ??
        Moi : Je te confirmes effectivement que cette loi anti-trust ne concerne pas en priorité la production locale qui est déjà astreinte à des règles bien précises. A ce propos les indépendantistes ont même demandé très clairement que la production soit sorti de la loi. Contrairement à la grande distribution qui est verrouillé, rien ne t’empêche de monter une usine de chocolat… Pour les prix, je te confirme bien volontiers que nous sommes souvent plus cher que dans le reste du monde, même s’il y a quelques exceptions, mais c’est exactement la même chose pour l’électricité, l’eau, le gaz, les voitures, les vêtements, la bouffe et tout ce qui est importés… Peux-tu m’expliquer pourquoi une bagnole est ici une fois et demi voir deux fois plus chère qu’ailleurs ??? C’est pas à cause des protections non ??? C’est bien un problème de marge, non ??? Et pour revenir à la grande distribution comment explique-tu qu’ils soient passé à une marge de 1,2-1,25 à 1,4-1,45 ??? Combien de fois oin a vu des produits ou ils appliquaient un coef de 4 ???

        Tu termines avec :

        “Allez Victor remballe tes crayons, ta promotion à peine voilé d’une certaine caste qui souhaite conserver ses privilèges transpire à chaque ligne de ton intervention…
        Avec des mecs comme toi, c’est le règne de plus riche et du plus fort qui est assuré…???”

        Toi : Incroyable cette propension pour tout ramener à la seule politique politicienne et à tout faire pour tenter de décrédibiliser son interlocuteur à la seule fin d’enterrer un sujet qui, à priori, te dérange fortement … Dis moi eric, penses tu sérieusement que je fasse parti d’une caste qui se gave ou encore que je souhaite personnellement que ceux qui se gavent conservent leurs privilège et ce, à mes propres dépends ?? Et pourquoi donc ???
        Moi : Non, non tu te trompes, je ne ramène pas tout à la politique politicienne, pas du tout. C’est à la politique économique que je ramenais le sujet. Et ta position est celle de ceux qui soutiennent un certain nombre de nantis qui ne veulent pas partager. Mon propos n’est pas « contre toi » pour le coup, mais contre ceux que tu défends. Car si tu es pour le projet du RUMP, tu es pour un mécanisme qui est particulièrement favorable à une petite minorité qui ne veut rien lâcher !!! Si tu ne veux pas que certain continuent à se gaver à « nos » dépends, il faut que tu ouvres les yeux mon gars… Trouve-moi un seul élément susceptible d’améliorer choses dans le projet du RUMP et on en reparle quand tu veux…!!!
        Ce qui me pose problème avec les « anti » production locale comme toi c’est que vous faites une fixation sur une poignée de produits alors qu’il y en a des centaines de millier d’autres pour lesquels vous ne vous offusquez pas du prix et de la qualité médiocre… Tu vois j’ai vraiment du mal avec çà…!!!

        Toi :Tu vois eric, tu cries sans cesse que tu n’est pas politisé, affilié à quoi que ce soit et libre de tes pensées.
        Moi : Victor, ma position est économique, elle correspond à quelque chose que je demande depuis fort longtemps. Et j’insiste c’est éminemment plus économique que politique.

        Toi : Mais au delà de ces déclarations, tu n’hésites pas à fustiger quiconque souhaitant débattre d’un sujet qui pourrait mettre en évidence les carences de CE que bien évidemment tu ne soutiens pas.
        Moi : Et donc je ne refuse pas la discussion je t’expliquais que c’était très claire pour moi et que çà ne nécessitait pas des heures de causeries… A mon niveau sur ma position bien entendu… As-tu mieux saisi le sens de mon propos…???

        Toi : Vois tu, tu aurais pu te contenter d’apporter tes arguments et débattre sans pour autant commencer par “je ne vais pas m’étendre sur le sujet” et continuer par “un mensonge de plus dans la bouche de ceux qui possèdent tout et ne sont pas près à “partager””, ” il va lui falloir qu’elle soit d’une mauvaise fois et d’une mauvaise volonté assez balaise….??? En même temps c’est vrai qu’il y en a quelques un qui sont très fort à ce jeux là…” pour enfin terminer par le pathétique “Allez Victor remballe tes crayons, ta promotion à peine voilé d’une certaine caste qui souhaite conserver ses privilèges transpire à chaque ligne de ton intervention… Avec des mecs comme toi, c’est le règne de plus riche et du plus fort qui est assuré…???” …
        Moi : Très bien alors débattons, dis-moi ce qu’il y a de bien dans la proposition du RUMP. Ou plutôt dis-moi ce qu’il y a de suffisamment efficace pour améliorer ce qui doit l’être…

        Toi : Je dirais très cher eric, réponse trop nerveuse pour être honnête …
        Moi : Ben tu vois, là ou moi je doutais de ta volonté de mettre un frein à la main mise de certain sur l’économie. Toi, tu vois de la malhonnêteté ??? On va vraiment avoir du mal à se comprendre… En effet, en ce qui me concerne c’est tout un mécanisme que je veux remettre à plat toute une toile tissé des années durant pour nous prendre dedans que je veux voir voler en éclat. Visiblement pas toi… Tu sembles d’accord avec ce qui se fait, ma fois c’est comme çà…!!! Mais sérieusement, prend donc le temps de bien regarder à chaque fois que tu achète quelque chose combien tu le payes, à qui et d’ou il vient et ensuite on en reparle… Enfin su tu veux bien, parce que je suis persuadé que s’il te reste un soupçon de correction tu seras bien obligé d’en convenir, y a quelque chose qui ne va pas avec l’importation et les prix pratiqué… Et cette consommation pèse tellement lourd dans ta consommation quotidienne que ton approche sur les produits locaux pourrait en être changé. Même si tu ne sembles pas prêt j’y crois tout de même…

        • Quand aux règles auxquelles la production locale est soumise, mis à part les protections de marchés, quelles sont donc les autres ???

          Pour ce qui est de CFP ou BHP, ce n’était bien évidemment qu’un exemple parmi tant d’autres … j’aurai pu également citer Holcim … j’aurai également pu dire qu’il nous fallait également et absolument une usine supplémentaire … d’autres fabricants de claquettes … un autre essencier … etc.

          Dis moi donc cher Eric, que ces sociétés ne dégagent pas suffisamment de dividendes et ont du mal à s’en sortir … histoire de me faire sourire un peu plus …

          S’agissant du chocolat … je ne t’ai jamais dit qu’il était impossible de monter une autre fabrique … en revanche je te dis que là, mis à part le « peut » si bien utilisé dans ce texte de loi … il en faut impérativement 3 autres qui vivoteront donc et finiront par fermer faisant la part belle à l’importation !!

          Par ailleurs, j’aimerais bien savoir quel est le texte de loi qui bloque la mise en place d’un ou plusieurs nouveaux opérateurs dans le domaine de la grande distribution ?!?

          Et si tu me le trouves, n’hésites pas à demander à ton si cher député de nous le faire sauter rapidement !!! Je te le rappelle car je te l’ai déjà dit, la grande distribution et ses pratiques, ce n’est franchement pas ma tasse de thé, inutile de tenter de faire croire que je soutienne cette dernière.

          Ce qui est souligné ici, c’est un loi qui me semble parfaitement inadaptée au marché Calédonien, inquisitoire et qui laisse trop de possibilités aux politiques en place pour s’immiscer dans le monde économique et dans l’entreprise afin d’être appliquée ou pas.

          Par ailleurs Eric … tu ferais mieux de t’intéresser également aux dividendes que reçoivent les associés des industries locales (dont les marchés sont protégés) tu t’apercevras peut être que toi et moi confondus serions très heureux d’en recevoir 1/10 chaque année …

          • « Je te le redis une nouvelle fois, ton exemple sur une activité
            industrielle locale ne fonctionne pas car ce secteur n’est pas
            concerné… Là, c’est plus claire comme çà !!! »

            Ah bon ?? Mais où est ce donc écrit ??????

            On parle d’entreprises de C.A et de position dominante … en aucun cas n’est précisé un secteur d’activité ou encore un domaine de compétence !

            « cette loi n’a pas vocation à faire autre chose que de permettre l’émergence de nouveau opérateurs sur la grande distribution… »

            Hé bien soit : super !!! Pourquoi ne pas le préciser dans la loi alors ?? Parce que c’est anticonstitutionnel peut être ??

            « Et pour cause cette sottise que tu véhicules et qui voudrait que nous
            soyons dans l’obligation d’avoir au minimum quatre entreprises par
            secteur est sans fondement et ne répond pas à l’esprit de cette loi. »

            Sois tu es stupide Eric, ce dont je doute sincèrement, soit tu feins de l’être pour tenter d’avoir raison et par là même protéger tes petits amis. Tu sais pertinemment que dans une loi, ce qui compte ce n’est pas l’esprit mais bel et la lettre. Ainsi, ce texte que par ailleurs tu qualifies de bon, ne l’est en fait pas du tout, il laisse planer beaucoup d’incertitudes sur son application derrière, il manque de précision et peut être beaucoup plus dangereux qu’utile en fonction de qui le mettra en œuvre, dans quelle circonstance et à quelle fin !

            « Ce texte est bon texte et il doit permettre d’éviter que certain s’installent en empêchant les autres de le faire. »

            Donc voir ci dessus, mais de surcroit on commence à toucher là du doigt le côté trop évasif de ce texte : « éviter que certains » … qui peuvent être ces certains ?? Ceux qui ont des opinions politiques différentes du pouvoir en place ?? Ceux qui font de l’ombre à l’entrepreneur qui lui a des opinions conformes au pouvoir en place ??

            Bref Eric, je reviens sur ce que je disais initialement : manque de précision et de clarté, esprit très partial, dangerosité pour les libertés d’entreprendre, frein économique lié à l’interaction économico-politique du gouvernement qui « pourra » appliquer ou n’appliquera pas … bref un texte pondu à la va vite et très peu affiché au grand public histoire de faire croire que certains font des choses pour lutter contre la vie chère (thème de campagne semble t’il jugé très porteur) et que les autres ne font rien. En deux mot : de la politique politicienne coupée de toute réalité de terrain : une habitude en somme.

  3. J’oubliais le non moins pathétique :

    « Quand à la neutralité des sujets, c’est en effet de la responsabilité de Franck de valider ou pas une proposition. Victor c’est pour tout le monde pareils… Des fois il en veut d’autre fois il n’en veut pas…!!! T’es tellement habitué qu’avec tes potes vous soyez partout chez vous que lorsqu’il y a quelque chose ou quelqu’un qui s’oppose vous êtes tout retourné… »

    C’est marrant là encore cette nervosité à fleur de peau lorsque l’on ne peut que constater la réactivité de cagou.com par rapport à celle de Calédosphère … Et il n’est pas déplacé de constater que sur Calédosphère, 95% des articles publiés sont à la gloire de CE … Il est vrai que sur cagou.com, chacun peut s’exprimer selon son idée et sauf erreur, les articles ne sont pas publiés en fonction d’une seule personne et de ses idées ou encore de ses intérêts, mais bel et bien en fonction je pense, de la simple correction de rédaction de ces derniers …

    La encore ton impartialité supposée en prend un coup …

    • Victor, combien de fois on a entendu dire que Franck était vendu à untel ou untel, le fait est qu’il choisi ses papiers un point c’est tout. Et moi aussi j’aurais aimé qu’il publie toute mes contributions. C’est pas le cas et j’en fait pas une fixation…
      Pour Cagou c’est la même chose, ils font ou pas paraître la prose des uns et des autres et voilà c’est comme çà…

      Quand à dire que Calédosphere est pro CE c’est une blague j’espère ???
      Non, la réalité c’est que Franck a été pro HM à font pendant longtemps. L’est-il encore là est la question…!!!

      Par contre si tu as le sentiment que sur le blog de Franck c’est « pro CE », c’est sans doute parce que d’une manière générale les Calédoniens le sont et que du coup c’est une tendance logique… Ben oui, les élections sont là pour le démontrer. Maintenant çà peu changer qui sait ???

      • Tu devrais mieux analyser le résultats des dernières élections et tu t’apercevrais alors que le « premier parti » de Calédonie ne l’est pas vraiment … en revanche il est calir que le service com. de CE est particulièrement actif sur le net …

        Eric ne confonds donc pas chaude pisse et première communion …

        • Mieux analyser les résultats ???
          Ben le RUMP s’est encore amputé d’un morceau dont on ne connait pas la taille, et avec même avec ce morceau il était déjà bien à la ramasse, alors franchement je ne vois pas ce qui pourrait actuellement lui amener des électeurs voir des adhérents…

          Mais comme je l’ai écris plus haut çà peu changer qui sait ???

          Pour les chiffres, je t’en pris explique démontre-nous que le RUMP est le number one !!!

  4. Loi anti-trust? Je croyais que les corrompus de Nouvelle-Caledonie, les magouilleurs notoires qui ont les monopoles que nous connaissont bien, qui manipulent tous les marches, maintiennent une vie chere insupportable en NC, tous ces gens qu’il nous faut virer, eux et leurs partis aux prochaines elections, ceux-la, ils n’en voulaient pas de cette loi, ils voulaient continuer leurs exactions…

  5. N’est il pas drôle de constater à quel point, lorsque l’on sort des sujets de polémiques à la con ou des sujets de colportage de ragots, à quel point le manque d’interlocuteurs devient réel ???

    Regardez bien le sujet et voyez ce qui est répondu dessus … rien !!! De l’enfumage professionnel !!!

    Ces grand adorateurs du gourou tel que Floyd et autres Eric se sont félicités de la « victoire » de CE car leur texte était passé … mais lorsque l’on souligne les incohérences de ce dernier … rien !!!

    On tente de détourner vite vers la polémique, on accuse l’autre de n’avoir aucune vue économique ou de ne pas être du bon parti politique et puis … rien … aucun réflexion concrète et aucune analyse pragmatique même aucune tentative de le faire …

    Intéressant non ?!?

    • Heu ben non, pas d’accord avec toi…
      Perso j’argument,e je développe et je dis mon avis en l’étayant des éléments qui sont les miens.

      Je te trouve pour le coup un peu léger. En effet, on est pas souvent d’accord, mais tu ne peux pas me reprocher d’avoir un avis et de le défendre…
      Plus encore lorsqu’il s’agit de sujets économiques…

      Donc, pour ce qui est des incohérences de cette loi, tu dois avoir loupé une partie du film car cette loi est clairement liée à la création de l’autorité de la concurrence et si le texte qui vient de passer donne au Gouv la responsabilité de son application, celle-ci sera transmise à la dite autorité des sa mise en place. Si tu ne me crois pas demande à Mmes Daly, Sanmohamat, Malaval-Cheval, Arlié, ou à MM Bretegnier, Naturel, Muliakaaka qui ont porté ce projet le 30 octobre 2012 ou à une autre personne du RUMP qui y comprend quelque chose…

      Je le redis ici, seul le projet du RUMP souhaitait que cette autorité soit subordonné au Gouv, c’est dans leur projet et çà c’est pas du blabla ou une infos à deux balles mais bien le projet officiel du Rassemblement, renseigne-toi STP…!!!

      Et surtout quand tu auras enfin la confirmation que c’est bien le RUMP qui souhaite donner au Gouv l’autorité finale et à l’autorité de la concurrence un rôle mineur, j’espère que tu seras là pour confirmer que tu a merdé sur ce coup… !!!

      • « Donc, pour ce qui est des incohérences de cette loi, tu dois avoir loupé une partie du film car cette loi est clairement liée à la création de l’autorité de la concurrence et si le texte qui vient de passer donne au Gouv la responsabilité de son application, celle-ci sera transmise à la dite autorité des sa mise en place. »

        Donc on adopte une loi qui est censée « évoluer » croix de bois croix de fer si je mens … voter une loi qui confère tous les pouvoirs à un gouvernement et dire derrière que celle ci est transitoire et qu’elle sera amenée à évoluer dans le futur … cela ne revient il pas à signer un chèque en blanc ??

        Pfff

        Par ailleurs Eric, et ce n’est pas la première fois que je te pose cette question que tu sembles ignorer consciencieusement, que devient Biscochoc dans le futur ?? Soumis à la loi des 25% de marché ou non ?!?

  6. ce qu’il ya d’embêtant dans ce texte c’est le terme peut….. alors tu peux ou tu peux pas? rédigé ainsi ça justifiera toutes les magouilles politiciennes futures . Sans ce texte, le passé ,a démontré qu’être du mauvais côté du manche pouvait vous empêcher d’investir mais aujourd’hui avec ce texte c’est désormais la consécration des pratiques antérieures
    et puis incohérence …peut on réserver le marché local à coup de protectionnisme , s’étonner des prix et ensuite écrire qu’au delà de 25% la puissance publique peut intervenir ?c’est comme bloquer les prix jusqu’à fin 2014? dans un pays qui importe tout ?soit les prix d’achats baisseront dans les pays fabricants et ce sera un effet d’aubaine pour le vendeur calédonien soit les prix grimperont et à partir d’un certain seuil de non bénéfice;ils ne seront plus importés
    Non décidément les politiques calédoniens sont décidément en dessous de tout

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here